החלטה בתיק רע"א 12209-08-12

1.         לפניי בקשת רשות ערעור המתייחסות לשתי החלטות שניתנו על ידי בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת תמר בר-אשר צבן) במסגרת התובענה אותה הגישו המבקשים נגד המשיבה בת.א. 11285/08. ההחלטה הראשונה נגדה מופנית הבקשה ניתנה ביום 25.7.12. ההחלטה השנייה ניתנה למחרת היום, היינו ביום 26.7.12. תחילה אדון בהחלטה השנייה ולאחר מכן בראשונה.

2.         לטענת ב"כ המבקשים, בהתאם לפסק הדין שניתן ביום 15.5.12 בבית משפט זה בע"א 58019-09-11 (בהרכב בו הייתי אחד מחבריו), הוחזר התיק לבית משפט השלום, אשר בהחלטתו מיום 5.7.12 קבע כי תחילה תידון שאלת ההתיישנות, ואף קבע את סדר הבאת הראיות. דא עקא, שלטענת ב"כ המבקשים, ביום 26.7.12 החליט בית משפט קמא, על דעתו, ומבלי שהתבקש לכך על ידי המשיבה, לבטל את החלטתו מיום 5.7.12 וקבע, כי תחילה תידון השאלה האם המעשה אותו מייחסים המבקשים למשיבה הוא בגדר "פעולה מלחמתית". כפי שעולה מהחלטת בית משפט קמא, החלטה זו ניתנה בעקבות תיקון מספר 8 של חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התשע"ב-2012, אשר פורסם שלושה ימים לפני מתן ההחלטה.

3.         לטענת המבקשים, בהחלטת בית משפט קמא נפל פגם כפול: ראשית, ההחלטה ניתנה מבלי שבית משפט קמא התבקש על ידי המשיבה לשנות את סדר הדיון, ועל כן ההחלטה מבטאת פגיעה בשיטת המשפט האדברסרית הנוהגת אצלנו. ושנית, לטענת המבקשים, ההחלטה ולפיה בית משפט קמא ידון תחילה בשאלת היות המעשים בגדר "פעולה מלחמתית" ולא בשאלת ההתיישנות, אינה עולה בקנה אחד עם פסק דינו של בית משפט זה עת קיבל ביום 15.5.12 את ערעור המבקשים.

4.         החלטתי לדחות את בקשת המבקשים לעניין ההחלטה השנייה, אף מבלי לבקש את עמדת המשיבה. הטעם לכך הוא, שמדובר בהחלטת ביניים וכידוע, הפסיקה גורסת כי יש להיעתר לבקשות מסוג זה, רק במקרים מיוחדים כאשר "עלה בידי מבקש רשות הערעור להראות, כי דחיית הדיון בהשגה על ההחלטה לשלב הערעור על פסק הדין, עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים; עלולה לגרום לנזק של ממש או עלולה להביא לקיומו של הליך מיותר או שגוי" (דברי כב' השופט זילברטל בסעיף 9 להחלטה מיום 8.8.12 ברע"א 4799/12 פלונית נ' שירותי בריאות כללית).

5.         יוצא, אפוא, כי ככל שיהיה צורך בכך, יוכלו המבקשים להעלות את השגותיהם לעניין ההחלטה השנייה במסגרת הערעור אותו יגישו על פסק הדין בתום ההליך שיתנהל, לפי סדר, בבית משפט קמא.

6.         ההחלטה הראשונה, הינה החלטה בה חייב בית משפט קמא את המבקשים להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיבה בסכום של 80,000 ש"ח, שאם לא כן - תידחה תביעתם. הרקע להחלטה זו הוא עובדת היותם של המבקשים תושבי אזור יהודה והשומרון. בהחלטתו התייחס בית משפט קמא, בין היתר, לסיכויי התביעה. בית משפט קמא קבע, כי "הערובה תופקד עד ליום 2.9.12, שאם לא כן תידחה התביעה ללא צורך במתן החלטה נוספת".

7.         אני סבור, כי ביחס להחלטה זו נדרשת תשובה מטעם המשיבה. בנסיבות אלה, ולנוכח לוח הזמנים הקבוע בתיק, אני קובע דיון בבקשה ליום 29.10.12 בשעה 10:30.

8.         הואיל ולבית משפט לא ברור האם המשיבה מיוצגת על ידי פרקליטות מחוז ירושלים או על ידי פרקליטות מחוז תל אביב, מתבקש ב"כ המבקשים להמציא את החלטתי לב"כ המשיבה. בית המשפט סבור, כי ראוי שב"כ הצדדים יבואו בדברים במטרה להגיע להסדר מוסכם. במקרה והצדדים יגיעו להסדר כאמור - הדיון יבוטל.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ג, 21 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: